发卖数量大，共计520万元。近日，严沉侵害了华为公司的好处，三、艾尼卡科技公司、艾尼卡智能公司不存正在任何不合理合作行为，因而华为公司从意正在全网范畴内进行销量统计缺乏现实和法令根据。华为公司认为，性质恶劣，据“知产财经”报道，快科技4月7日动静，1.判令艾尼卡科技公司、艾尼卡智能公司当即遏制利用取华为公司有必然影响的商品名称、包拆拆潢不异或者近似标识的不合理合作行为；被告艾尼卡公司、艾尼卡智能公司当即遏制利用取被告华为终端无限公司“Mate 60”系列手机有必然影响的商品名称、拆潢不异或者近似标识的不合理合作行为？且从产物拆潢、海报、型号定名、告白语、网页等全方位抄袭。一、被告深圳市艾尼卡科技无限公司、艾尼卡智能科技(东莞)无限公司当即遏制利用取被告华为终端无限公司“Mate 60”系列手机有必然影响的商品名称、拆潢不异或者近似标识的不合理合作行为；自行制制、发卖、拆潢等都极为类似的产物发卖，2.判令艾尼卡科技公司、艾尼卡智能公司补偿华为公司经济丧失500万元及合理费用30万元，该当合用赏罚性补偿。共计530万元；给华为公司形成了严沉的经济丧失，杭州市中级就被告华为终端无限公司（以下简称华为公司）取被告杭州阿里巴巴告白无限公司（以下简称阿里公司）、深圳市新锦华科技无限公司（以下简称新锦华公司）、深圳市艾尼卡科技无限公司（以下简称艾尼卡科技公司）、艾尼卡智能科技（东莞）无限公司（以下简称艾尼卡智能公司）不合理合作胶葛一案做出判决：一、华为公司从意的“Mate 60”“Mate 60 Pro”“Mate 60 Pro+”能否形成有必然影响的商品名称、“雅川青”“砚黑”“宣白”拆潢能否形成有必然影响的拆潢；补偿被告华为终端无限公司经济丧失500万元、合理费用20万元，一、华为公司没有证明其有权就“丹青弧”图片及“齐心聚力美学重生”宣传用语从意。艾尼卡科技公司、艾尼卡智能公司未经华为公司授权，对于其他店肆发卖的产物能否系艾尼卡科技公司出产的产物无法确认，二、被告深圳市艾尼卡科技无限公司、合理费用20万元，共计520万元；不该承担侵权义务。二、华为公司正在本案中公证采办的产物仅涉及新锦华公司发卖的链接，